为富人减税:他们是否能提高GDP?

作者:臧辰

想知道你的众议院议员如何投票通过2013年的国防授权法案,更为人所知的是NDAA?美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)与共和党对手米特•罗姆尼(Mitt Romney)的经济议程之间的关键区别在于是否应该向最富有的美国人提供减税政策。奥巴马和民主党正在呼吁对富人征收更高的税收,以减少赤字和资金支出,而罗姆尼和共和党则主张降低高收入群体的边际税率,称他们为投资和就业创造提供了动力。国会研究服务处(一个向国会提供分析的无党派政府组织)的一项新研究可能会助长已经激烈的政治斗争。该报告的结论是,富人的减税似乎与经济增长无关,而是与不同的结果有关:美国收入不平等加剧六十年的数据分析发现,证据并未表明必然存在关系税收政策与最高税率和经济蛋糕的规模之间的关系,但可能与经济蛋糕的切片方式有关。自第二次世界大战结束以来,最高的所得税税率发生了很大变化。 1945年,最富有的家庭必须支付超过90%的边际税率。今天,它是35%。但实际GDP和实际人均GDP在20世纪50年代的增长速度是2000年代的两倍多。与此同时,美国最高0.1%的家庭支付的平均税率在过去60年中从大约50%下降到25%,而他们的收入份额从1945年的4.2%增加到2007年的12.3%。由于经济衰退,降至9.2%。以下是最高0.1%和0.01%的两个图表。第一个显示自1945年以来最高收入纳税人的平均税率一直在下降。第二张图表显示,在同一时期,最富有的美国家庭占总收入的比例越来越大。这些发现可能会推动民主党人呼吁布什时代的减税政策明年因收入超过25万美元而失效。他们对罗姆尼的竞选活动并不是好兆头。共和党总统候选人一直认为,削减富人的税收将刺激创业,创造就业机会和投资,从而为当前的贫困复苏注入活力。加州大学伯克利分校经济学博士生Owen Zidar最近发表的一篇论文也发现,最高收入者的减税与经济增长无关。齐达尔认为,如果对高收入者的减税产生大量的经济活动和创造就业机会,那么我们应该期望在数据中看到三件事。首先,在对富人进行外生减税之后的几年里,就业增长应该会更高。其次,富国人口比例较高的地方应该在国家对富人减税后增长得更快(因为这些地区以人均美元计算的富人减税)。同样,在富人加税后,增长应该会降低,特别是在许多富人居住的地方。这些预测都没有在数据中诞生。但齐达尔确实发现,对收入最低的90%的收入者减税可以刺激经济增长和创造就业机会。齐达尔发现,减税的几乎所有模拟效果都来自最低税率减税的90%。底部90%的GDP减税百分之一,导致两年内GDP增长2.7个百分点。前10%的相应估计值为0.13个百分点,并且在统计上并不显着。....