为什么伯明翰的绩效资助计划不会改善澳大利亚的大学

作者:单于蜂

联邦预算的一个方面没有引起人们的关注应该是政府为大学引入“绩效”资金的计划绩效资金对澳大利亚的大学来说并不陌生 - 研究经费长期以来一直与2005年和2005年之间的绩效措施挂钩。 2009年,Brendan Nelson大学最初引入了一套学习和教学绩效资金体系,通过竞争学生和研究补助金也鼓励了这一表现那么这种“绩效资助”的最新方法又增加了什么呢?在一般资金不确定的时期,什么是教育部长西蒙伯明翰希望实现?政府的绩效资助计划涉及使75%的高等教育联邦拨款(CGS)成为所有大学竞争的资金池。这意味着大学目前依靠5亿美元资助工资 - 这是所有大学的最大单笔年度支出 - 以及所有其他年度支出,将不再可预测这是必须解决的这个计划的第一个后果每个大学将需要削减预算比2018年已宣布的25%削减和2019年再次削减预算大学预算主要是入学学生人数的基础和每个学生将带来的平均金额对于国内本科生来说,澳大利亚大学的学生人数最多,这些美元来自CGS如果每个学生的75%资金不会跟随学生,但将取决于部长对大学是否达到确定的基准的评估如果不改变一套教育指标,那么这笔钱就不能谨慎地纳入预算2018年那么,每所大学必须考虑在25%“效率红利”之上减少75%的可能性,换句话说,10%削减资金在2019年将是相同的,依此类推第二个后果是一种惩罚性的滚雪球效应如果一所大学未能达到相关的基准,其资金将被削减它投入的资金较少,以补救那些被发现缺乏的领域确实,满足所有基准的重大成果是,大学将保留曾经用于教育学生的资金 - 这样做不会更好。第三个结果是向政府报告的成本每年为此计划所有大学将为分配收入而进行比较的计划将需要高水平的精确性和可比性两者都带来了巨大的成本这些后果都没有可能会提高澳大利亚高等教育的质量虽然政府似乎已经接受了改善资金对于提高澳大利亚学校表现的必要性的观点,但它采取了反直觉的观点,即澳大利亚大学的表现将随着进一步削减资金而改善除了这个拟议的绩效资金形成的可能的负面后果之外,它的目的是什么?政府似乎认为,绩效资金将使大学更加“负责”。已经提出的指标包括有关入学标准,自然减员和保留,就业能力和学生满意度的信息。当时部长Brendan介绍的学习和教学的最后一个表现资助计划尼尔森展示了试图根据一系列标准指标对不同任务和学生群体进行基准测试的危险在英国,教学卓越框架已经产生了大量证据证明这种类型的计划存在偏心和无意的结果,以免我们学习不及这些经验教训,这里只是纳尔逊表现基金的一些衡量和可比性问题,或者会影响到这一点 就业能力 - 您如何比较从学校进入大学(没有全职工作)的队列与已经就业和兼职学习的队列?我们应该如何衡量大学对就业能力的影响 - 在学位结束时有多少学生就业?那些仍然和他们开始时工作相同的人会打折吗?如果出现重大经济衰退,大学的责任是什么?消耗 - 您如何比较成熟年龄或已经就业的学生(一个更有可能一度离开大学的队列)与全职经济和社会优势的学生群体(通常按时完成的队列)?有证据表明,学生通常因个人和经济状况而退学。由于大学学习的负面经验,相对较少的学生离开是否根据停止学习的原因折扣流失率?如果没有,那么招收弱势群体或成年学生的大学会发生什么?学生满意度 - 当学习领域之间的差异大于整个大学之间时,您如何准确地区分大学之间学生满意度?什么构成了可接受的学生满意度水平以及它与学习成果的关系?这些例子表明很难以一种揭示大学绩效有意义的方式来衡量教育绩效对不同学科和学生组合的大学进行比较是不公平的。对于服务于弱势群体社区的大学来说,适当的基准是什么?到研究全球专业就业的研究生比例很高的大学?但最重要的问题必须是:政府通过这项绩效资助计划寻求实现什么样的绩效?大学毕业生的就业率高于非大学毕业生,澳大利亚毕业生在国际上就业。澳大利亚大学系统在毕业生顺利完成方面位居世界前四位。这意味着澳大利亚大学的实际消费相对较少学生满意度调查国际学生的满意度超过85%,学生成绩一般处于不同或高级别的水平近几周澳大利亚被U21评为全球大学系统前10名,2016年QS排名全球第4名最佳大学这种绩效资金的可能结果是它保持了原本预期的75%但是为了实现这一结果,它可能必须表现得比以前更好或更好,因为政府资金减少它也必须这样做的同时投入更多时间和资源向政府报告其表现ance每个澳大利亚大学都会每年接受审计,提供单一研究经费和大学其他许多教育计划的报告,同时期望为建筑维护,翻新和扩建提供资金,而没有任何直接的政府补助大学已经实现了这一切,尽管从2007年到2011年削减了390亿美元的资金这一成功的负面结果是进一步削减了280亿美元的资金对于每所大学,....

下一篇 : 加雷斯布莱恩特